Есть такой интересный термин у дизайнеров. Обозначает он следующее - человеку, который занимается дизайном, а особенно начинающему, нужно регулярно смотреть и анализировать картины, чужие дизайны, архитектуру и так далее. Весь видеоряд, в общем.
Это позволяет настроить внутри себя некое мерило, шкалу вкуса. Когда с первого взгляда становится понятно - это изысканно, красиво, а это, наоборот, дурновкусие и пошлость.
Так как я всегда собиралась сделать себе чудесный сад, то очень много времени уделяла и уделяю развитию насмотренности.
И здесь важно не только смотреть, но желательно еще и анализировать. Что нравится, что не нравится. Конкретизировать. Заостряться на деталях, а не только на целом.
Конечно же, вкусы у всех разные. Тем не менее, даже в одном стиле можно наляпать чёрти что, а можно сделать шедевр.
Когда на работе выдается свободная минутка, для меня нет лучшего развлечения, чем набрать в поиске Яндекса "Красивые сады" или "Ландшафтный дизайн в природном (русском, японском, кантри и так далее) стиле" и рассматривать фотографии.
Понравившиеся складывать в особую папочку. Откровенно китчевые - иногда тоже. Чтоб понимать КАК НЕ НАДО.
Ну вот, например, фото особняка в классическом стиле.
Как вам кажется, что здесь явно лишнее в ландшафте?
На мой взгляд, если бы не было хвойников с белой отсыпкой, было бы гораздо стильнее. Да и фонарь я бы переставила к сосне. А вот белые петунии в белом же вазоне выглядят безупречно.
Очень интересно анализировать.
Вот, например, возьмем стиль Кантри.
Несмотря на то, что многие считают этот стиль ландшафтного дизайна чуть ли не самым простым - насади ярких цветов, наставь телег, колес и самоваров, сделай плетень - ан, нет.
Вот посмотрите подборки под условными названиями: "Нет" и "Да".
Подборка "Нет" - листайте. 
Подборка "Да" - листайте.Я специально не брала дизайны "высокого штиля". В подборке "Да" присутствуют самые простые виды, явно сделанные своими руками. Не говоря уж про подборку "Нет".
Кстати, некоторые виды из подборки "Нет" вполне можно переместить в подборку "Да", убрав одну-две детали.
Например, если посмотреть на 4 фото из "Нет", можно увидеть, что отсутствие мостика и березки справа от него, сразу бы сделало садик очень достойным.
4 фото подборки НетИли на фото 3 той же подборки. Если сделать плетень одинаковой высоты, убрать камни и посадить в конце плетня не бегонии, а, например, космею, георгины, может быть, лилейники - было бы в сто раз лучше. Начало-то у рабатки очень даже ничего.
3 фото подборки НетВ подборке "Да" может вызвать недоумение 4 фото. Я долго думала над ним. Но есть что-то, что в нём цепляет. Естественность, что ли?
4 фото подборки ДаПредпоследнее фото подборки "Да" не портят даже глечики, развешанные на загородке. Я попробовала их мысленно убрать, но вернула обратно).
Предпоследнее фото подборки ДаПервое фото - яркий пример как из "ничего" можно сделать искусство.
Первое фото подборки ДаТретье я поместила в подборку "Да", хотя я терпеть не могу эти стилизованные телеги. Но здесь тот случай, когда обыграно безупречно.
Третье фото подборки ДаВид на пятом фото был бы лучше, если бы забор ошкурили. Береза слишком много на себя берет. Но и так неплохо.
Пятое фото подборки ДаШестое фото очень выразительное. Южное кантри в чистом виде. Стильно, даже несмотря на колёса.
Шестое фото подборки ДаНа седьмом фото мне очень понравились рабатки с пестрыми цветами, вертикалями наперстянки и бордюрами из ромашки. Если бы убрать не в меру пышные розы, было бы идеально.
Седьмое фото подборки ДаНу и последнее фото - кантри в чистом виде. Образец стиля.
Последнее фото подборки ДаКонечно, всё то, что я написала является только моей точкой зрения. Которая соответствует моему вкусу и насмотренности.
Я совершенно не исключаю, что вам, уважаемые читатели может понравиться то, что совершенно не нравится мне и наоборот.
Ну что ж. На вкус и цвет фломастеры разные.
Пишите. Приводите свои примеры удачных дизайнов.
С удовольствием посмотрю.
Еще по теме здесь: Дизайн.
Источник: Насмотренность.