При выборе системы отопления для нового дома я возлагал большие надежды на печь длительного горения, рассчитывая, что она станет идеальным решением. Действительно, вопрос обогрева жилища был закрыт, однако в процессе эксплуатации я столкнулся с рядом неожиданных сложностей и разочарований, о которых стоит рассказать подробнее.
Мой практический опыт использования такой печи составляет один отопительный сезон, но этого уже достаточно для формирования определенного мнения. До ее установки я пользовался двумя электрическими конвекторами мощностью 1.5 кВт каждый. Затем я приобрел модель «Клондайк НВ 150 - Булерьян Тип 0,5», которая изображена на фотографии ниже.
Ключевые выводы после года использования
Возможно, со временем мое мнение изменится, но на текущий момент я пришел к следующим заключениям:
- 1. Название «печь длительного горения» не совсем соответствует реальности. Стоит сразу отметить, что по-настоящему «длительного» горения, как его представляют, не существует.
Производители заявляют, что одной закладки дров хватит на 8 и более часов обогрева. Однако на практике этот показатель сильно зависит от множества переменных: силы и стабильности тяги в дымоходе, качества и влажности топлива, погодных условий и конструкции самой печи.
✔ Главный парадокс заключается в следующем: когда печь переходит в режим тления (тот самый «режим длительного горения»), интенсивность теплоотдачи резко падает. Корпус печи почти не излучает тепло, и эффективность обогрева помещения сводится к минимуму. Значимое количество тепла выделяется только в фазе активного, открытого горения топлива.
- 2. Такая печь не подходит в качестве основного и постоянного источника тепла. Этот пункт логически вытекает из предыдущего.
Для поддержания комфортной температуры требуется постоянный контроль. Кто-то должен регулярно находиться рядом, чтобы следить за пламенем и вовремя подбрасывать новые дрова. Это создает серьезные неудобства в повседневной жизни: днем сложно заниматься своими делами, а ночью оставлять печь с открытым огнем без присмотра попросту небезопасно.
✔ В процессе эксплуатации я выделил несколько существенных эксплуатационных недостатков:
- Зависимость от топлива. Необходимо постоянно думать о заготовке, сушке и хранении дров. Если не подготовиться заранее, придется либо покупать дорогие топливные брикеты, либо использовать сырые дрова, что резко снижает КПД печи и увеличивает образование сажи. Оба варианта экономически и практично невыгодны.
- Повышенный уровень загрязнения. Постоянная топка неизбежно приводит к появлению в доме грязи: это и древесная пыль, и щепки при закладке, и летучая зола, и сажа. Поддерживать идеальную чистоту в помещении с такой печью очень сложно.
- Требовательность в обслуживании. Печь нуждается в регулярном уходе: необходимо удалять золу из зольника, периодически чистить внутренние каналы и, что самое трудоемкое, прочищать дымоход от сажевых отложений. Это дополнительные время- и трудозатраты.
На данный момент у меня нет альтернативы, поэтому следующий отопительный сезон я снова проведу с этой печью. Этот опыт позволит окончательно оценить все ее плюсы и минусы и принять решение о дальнейшем обустройстве системы отопления.
Спасибо, что уделили время чтению! Буду признателен за вашу реакцию и поддержку канала.
Дополнительные материалы по теме: Дом.
