История взаимоотношений с руководством нашего садового некоммерческого товарищества (СНТ) настолько насыщена спорными моментами, что я посвятила ей отдельную публикацию на своём сайте, охарактеризовав происходящее как череду манипуляций, самоуправства и откровенного обмана.
В попытке прояснить ситуацию и добиться ответов на ключевые вопросы, я подготовила официальное заявление на имя председателя правления СНТ. В центре внимания оказались три основных проблемы, которые требуют юридического разъяснения.
Первый вопрос: законность крупного платежа за электричество
В 2014 году, при подключении участка к электросети, от меня потребовали выплатить 2450 долларов США. Эта сумма была представлена как долг предыдущих владельцев участка, образовавшийся ещё в 1993 году. Никаких подтверждающих документов предоставлено не было, а требование сопровождалось прямыми угрозами отключения электричества. Ссылаясь на пункт устава о переходе долгов, я была вынуждена произвести оплату. Позже в разговорах фигурировала уже сумма в 2150$, что наводит на мысль: разница в 300$ могла быть неофициальным «вступительным взносом».
Ситуация приобрела новый оборот в 2020 году, когда выяснилось, что я, по словам председателя, не являюсь членом СНТ. С одной стороны, это освобождало меня от обязанности платить целевые членские взносы, включая тот самый спорный платёж. С другой — я, как «индивидуал», имела право пользоваться инфраструктурой, внося плату, не превышающую членские взносы, что я и делала исправно. Для прояснения этого противоречия я запросила копии финансовых документов, обосновывающих изначальный платёж, однако прозрачности в этом вопросе от правления добиться не удалось.
Второй вопрос: необоснованный отказ в повторном вступлении в СНТ
Узнав о своём статусе, я решила официально вступить в члены товарищества, чтобы в 2021 году иметь возможность войти в ревизионную комиссию и контролировать финансовые потоки. Однако председатель применила испытанный метод — распространила клеветническую информацию, что привело к отказу в приёме. По сути, я стала, вероятно, единственным человеком в истории этого СНТ, кому было отказано в членстве без внятных оснований. В заявлении я потребовала официально указать причину такого решения.
Третий вопрос: кто фактически управляет СНТ?
Самая абсурдная и запутанная часть истории — личность самого председателя. Мне было указано писать заявления не на конкретное лицо, а на «правление». Выяснилось, что право первой подписи на финансовых документах имеет бухгалтер. По непроверенным данным, фактическим руководителем может быть супруг формальной председательницы — такая схема якобы позволяет ей получать зарплату и иметь доступ к средствам товарищества, что невозможно при её официальном статусе из-за льготной пенсии. Этот вопрос я поднимала уже трижды, но в ответ получала лишь уклончивые отсылки к «временно исполняющему обязанности» и болезням, без чёткого названия фамилии действующего председателя. Эта неразбериха лишь подчёркивает общую атмосферу непрозрачности.
Моё заявление было принято, и бухгалтер уведомила, что оно будет рассмотрено. Однако по истечении установленных законом 30 дней ответ так и не поступил. Такое игнорирование законных требований вынудило меня обратиться с соответствующим заявлением в органы полиции. В ближайшее время я планирую опубликовать как текст этого обращения, так и официальный ответ правоохранительных органов.
Рекомендуем также ознакомиться с материалами по теме: Дача.
Источник статьи: СНТ: заявление на имя председателя.
